2
“孚”是《周易》一书里建构的一个政治理念，而“孚”字在《周易》一书之前或同时代的典籍里也有过出现，但并不同于《周易》已经把“孚”字变成一个政治理念。在《周书·君奭》里出现了一个“孚”字，“惟兹惟德称，用乂厥辟。故一人有事于四方，若卜筮，罔不是孚。”这是说：“正因为他们崇尚道德，用道德来辅佐他们的君主，所以君主一旦向天下发布政令，就像占卜，占筮一样，百姓岂有不相信的”。这里的“孚”，是指信服来讲。这是出现在西周初期的文告里。君奭是召公的名字，这是周公对召公的称谓。
《洛诰》里说：“作用孚先”。这是说：“因为兴周，要以信用为先”（当然这里的“孚”字，译作“爱”，也是行得通的）。
《诗·大雅·下武》：“王配于京，世德作求。永言配命，成王之孚”；“成王之孚，下士之式。永言孝思，孝思维则”。
这里的“孚”现在均译为诚信，即成王诚言民归心。这首诗是歌颂武王，成王的诗歌。与《君奭》反映的也是周公辅佐成王，是反映的同一时代。但《诗·下武》是何时写的就不得而知了。这“孚”字无论在《诗》或是《周书》里，已然还处在浓重的天命思想，也表现的是修德以配天命。《大雅·文王》“田念祖尔，肆修厥德，永言配命，自求多福。”
《大雅·大明》：“维此文王，小心翼翼。昭事上帝，聿怀多福。厥德不回，以受方国。”
《大雅·黄矣》：“帝迁明德，串夷载路。天立厥配，受命既固。”
无论《周书》或是《诗》里的史诗都体现的是修德以配天的政治理念。而偶见的“孚”字，现在学者均当“诚信”而译。当然传统上与现在的学者也把《周易》里出现的“孚”字作诚信解释。《周易》一书里已有大量的“孚”字出现，是远远高出《周书》和《诗》里出现的“孚”字。《周易》一书已把“孚”作为一个政治理念构建起来。是《周易》作者取代旧的政治理念，即“旧德”（以德配天）思想。而构建出了全新的政治理念，即儒家民本思想的诞生。
在西周初期是让君主修德，其目的是配合天命，而永保统治基业。而《周易》里是让“君子”（即“有国有家者”）“有孚于小人”，即让统治者关爱百姓。这是修德由上转下，即道德的目的不再是去配合天命，而是配合百姓。《周易》作者真正地是把哲学“从天上请到地上”，《周易》关心的是社会政治问题，而不是上帝（即“天命”）的问题。
《周易》里的“有孚”（或“孚”），是“君子”以爱治国的政治核心。
我们现把《周易》一书里有关“孚”说列引如下：
1《需》：“需，有孚，光亨，贞吉，利涉大川。”
2《讼》：“讼，有孚，窒惕，中吉，终凶。利见大人，不利涉大川。”
3《比》：“有孚，比之，无咎。有孚，盈缶，终来有它，吉。”
4《小畜》：“有孚，血去惕出，无咎。有孚挛如，富以其邻。”
5《泰》：“无平不陂，无往不复。艰贞，无咎。勿恤其孚，于食有福。翩翩，不富以其邻，不戒以孚。”
6《大有》：“厥孚交如威如，吉。”
7《随》：“随有获，贞凶。有孚在道，以明何咎。孚于嘉，吉。”
8《观》：“观：盥而不荐，有孚颙若。”
9《坎》：“习坎。有孚维心，亨，行有尚。”
10《大壮》：“壮于趾，征凶。有孚，贞吉。”
11《家人》：“有孚威如，终吉。”
12《睽》：“睽孤，遇无夫，交孚。厉，无咎。”
13《解》：“解而拇，朋至斯孚。君子维有解，吉，有孚于小人。”
14《损》：“损：有孚，元吉，无咎，可贞，利有攸往。”
15《益》：“益之用凶事，无咎。有孚中行，告公用圭。有孚，惠心勿问，元吉。有孚，惠我德。”
16《夬》：“夬：扬于王庭，孚号‘有厉’；告自邑，不利即戎”。
《萃》：“有孚不终，乃乱乃萃，若号，一握为笑，勿恤，往无昝。引吉，无咎，孚乃利用禴。”
“萃有位，无咎，匪孚，元永贞，悔亡。”
18、《升》：“孚乃利用禴，无咎。”
19、《井》：“井收勿幕，有孚元吉。”
20、《革》“革，已日乃孚，元亨利贞，悔亡”。
“征，凶，贞厉。革言三就，有孚。悔亡，有孚改命，吉。大人虎变，未占有孚。”
21、《丰》：“丰其蔀，日中见斗，往得疑疾，有孚发若，吉。”
22、《兑》：“孚于剥，有厉”；“孚兑，吉。”
23、《中孚》：“中孚，豚鱼吉，利涉大川，利贞”；“有孚挛如，无咎。”
24、《未济》：“君子之光，有孚吉。有孚于钦酒，无咎，濡其首，有孚失是。”
25、《姤》：“系于金柅，贞吉，有攸往，见凶。赢豖孚蹢躅。”
26、《晋》：“晋如，摧如，贞吉。罔孚裕，无咎。”
《周易》一书共有64篇文章，而其中有26篇文章有42个“孚”字出现。远比“君子”一词出现的次数之多。这说明《周易》里的“孚”是《周易》作者建构的一个政治理念，即民本理念。《周易》里的“君子”与“有孚”则是一对政治概念。“君子”是安邦治国的主体，而“有孚”则是主体施政的具体内容。
我们通过这26篇42处涉及的“有孚”(《周易》里“有孚”一词出现最多，其次是“孚”，“其孚”，“厥孚”，但均体现的是“有孚”思想。)之论。完全表现了作者建构出一种新的政治理念。若坚持“有孚”，其判词都是吉或元吉；若违背了“有孚”则是咎或凶，说明“有孚”是一个极其重要的政治理念。
我们在前面已举例“孚”字出现在《尚书》中的“西周书”里，以及《诗》里。而“孚”字传统的解释为“诚信”。包括现代学者也把《周易》里的“孚”字，一般译为诚信。那么《周易》里的“孚”到底是何意呢？我们先从“孚”字的含义说起。
甲骨文里已出现了“孚”字，其写法是“”。是一个会意字，右上方是一只手，其下是个“人”形。象是一手抚爱小子之形。金文“师寰簋”之“口”填实写作“”。本义是抚爱。《说文》：“孚，卵孚也，从瓜从子，一曰信也”。“贞：我用[]孚”(乙6694)卜辞只见一条(见《甲骨文实用字典》)。
现在一些《周易》译本把“孚”作“俘”解释。而“俘”字在甲骨文里是这样写法“”。象手捕人于路上之形。“俘”本义是捕俘虏。“孚”与“俘”是不同的写法与含义。故把《周易》里的“孚”做“俘”解释是错误的。
而“帛书《周易》”，又不同于通行本《周易》里“孚”的写法。而是用这个“復”字。这“復”(简化为“复”)字的本义是“往来”。那么如何解释帛书《周易》之“復”呢？如果把《周易》里的“孚”字解释为回来或回去，那么42处里的有“孚”句子内容显然是解释不通的。为何帛书《周易》写成“復”字呢？但帛书《周易》里的“復”显然不符合本义而并没有保留下来，即通行本《周易》里没有写成“復”，而是写作“孚”。经考古研究，“帛书《周易》”是西汉文帝十二年时下葬的随葬品。这是的文帝已是西汉王朝的第四任主子了。把今本《周易》一书抄录在丝帛上作为倍葬物品，并非是竹简，是否说明是临时的抄物，抄错了字而已。既然帛书《周易》里是“復”与通行本里的“孚”不同，说明帛书《周易》不具有权威性，而是一个抄本而已。而经考古发现早于帛书《周易》的竹本，即“竹书《周易》”（残简，战国末期）里可不是“復”字，而是“孚”。无疑证明了“孚”是《周易》原创的用字。
我们对比一下今本《周易》与帛书《周易》、竹书《周易》里有关“孚”字写法。
《比》:
（今）“初六：有孚比之，无咎，有孚盈缶，终来有它，吉。”
（帛）“初六：有復比之，无咎，有復盈缶，冬来或池，吉。”
（竹）“初六：又孚比之，亡咎，又孚海缶，冬“”又它，吉。”
《随》:
（今）“九五：孚于嘉，吉。”
（帛）“九五：復于嘉，吉。”
（竹）“九五：孚于嘉，吉。”
《姤》:
（今）“初六：……羸豕孚蹢躅。”
（帛）“初六：……羸豨復適“”。”
（竹）“初六：……羸豕孚是蜀。”
《萃》:
(今）“初六：有孚不终。”
（帛）“初六：有復不终。”
（竹）“初六：又孚不冬。”
《井》:
（今）“上六：井收，勿幕有孚，元吉。”
（帛）“尚六：井收，勿幕有復，元吉。”
（竹）“上六：勿寞，又孚元吉。”
以上由“竹书《周易》”为证，《周易》一书里的原创就是“孚”而不是“復”。
而“復”(复)字在《周易·解》篇里的一句中确实是指道路的来回讲。而无论“今本”、“帛书”、“竹书”《周易》里的《解》卦都用的是“复”。说明《周易》作者是分得清“复”的用意。如《解》：(今本)“……其来复。”(帛本)“……亦来复。”(竹)“……＂＂（竹本《周易·解》里同样是来回的“复”，只是写法是“辶”里一个“复”）。既然“竹书”《周易·解》里来说明道路之意，是用的“复”，而不是用“孚”。这说明原创《周易》作者是分得清“孚”与“复”的用法。“孚”不能混同于“复”或“俘”。由此说明帛书《周易》里除《解》以外，其它所出现的“复”是个错字而已。原创是“孚”，而不是“复”是无疑的了。